出境旅游结束，很多人会带着美好的记忆归国，或是与旅途中认识的“热情朋友”保持联系，认为这是一段跨国友谊的延续。然而需要特别警惕的是，正是这种看似自然的人际互动，在某些情况下，可能成为境外间谍情报机关推进“人情策反”的关键节点。
近年来，越来越多的策反案例表明，一些境外情报机构并不急于在出境旅行期间完成所有信息获取或控制行为，而是将游客纳入长期“观察”“跟进”名单，通过旅后持续的交流往来，逐步获取信任并试探态度，在人情维系中达成隐蔽目的。
一、从“旅途朋友”到“信息合作人”的转变路径
这种策反模式往往以较低压、非对抗、潜移默化的方式展开。具体表现为：
主动保持联系：旅途结束后，主动通过社交平台、邮箱、通讯App发送问候，表达“友谊珍贵”“希望保持联系”。
延续热情投入：持续以赠送小礼物、节日祝福、文化问候等方式建立情感依赖，使对方感到“对方一直记挂自己”。
暗示合作机会：在建立信任基础后，逐步提出“可以做些简单咨询项目”“有机构想听听你的专业意见”等试探性邀约。
淡化敏感性，塑造互惠性：通常会强调“只是公开资料”“只是参考性意见”，淡化风险边界，让受邀人认为配合并无实质危害。
制造回馈期待：通过酬劳、礼品、头衔等方式给予反馈，诱导对方认为“继续互动是被需要的，也是理所当然的”。
这种过程具有极强的“人情腐蚀性”，往往让人难以立即察觉自己已逐步失去信息防线。
二、旅后“互动”常见的伪装方式
“研究邀约”类
表面上邀请参与论文写作、填写调研问卷、参与国际科研数据库建设等，实则获取项目内容、科研动态。
“行业咨询”类
以某行业投资机构、智库顾问、技术平台名义联络，借口了解市场动态，实为索取行业发展趋势、单位组织结构等信息。
“文化交流”类
表面是对中华文化、传统习俗感兴趣，实则通过聊天不断挖掘家庭背景、职业信息、政治观点。
“合作对接”类
声称可推荐海外职位、联合申报项目、对接高校资源，前提是提供一定的机构、项目、人员线索作为“评估参考”。
“生活关心”类
表现出高度个人化关心，例如询问工作安排、生活变化、同事关系、出差方向等，以生活名义实施“软性套话”。
三、如何识别和应对返程后的风险联系？
保持边界感
不因旅途中建立的“好感”而模糊原则，对任何超过正常社交界限的联系保持审慎，尤其是对个人信息、工作内容的询问。
建立冷处理机制
对主动联系者不急于回应，可选择延时回复、淡化互动强度，观察其目的动向。
设置“无共享区”
明确哪些信息不能透露，如单位组织结构、涉密工作内容、项目进展、导师背景、同事信息等，坚决不通过社交网络传递。
注意言语诱导
警惕对方提出“你们单位是不是……？”“你觉得国家政策有没有调整？”“你导师对哪些课题感兴趣？”等有套话倾向的问题。
拒绝“好处交换”
对以咨询费、资料费、赞助金、合作返利为由提供金钱或实物回馈的，坚决拒绝，不让利益成为信息流失的通道。
主动终止可疑联系
一旦发现联系者有身份模糊、反复套话、引导性强的表现，应及时终止交流，必要时向所在单位保密管理部门反映。
四、旅程的结束不是信息管理的终点
很多人误以为“人都回来了就没事了”，但现实情况正好相反：很多间谍行为正是在“旅后”展开，通过持续性渗透、长期性交流建立控制。
特别是针对有涉密背景、科研资源或战略行业从业经历的游客，旅程只是筛选和接触的开端，后续联系才是真正的信息通道建立。
每一次问候、每一条链接、每一次“你能不能帮我看下这个数据”，都可能是一次风险试探。
因此，个人在旅后应主动做“风险复盘”，回顾与谁建立了联系、谁提出过敏感话题、谁开始索要资料，并据此采取中止、淡化、隔离等方式切断潜在风险链条。
